“2021年《法治蓝皮书》发布暨中国法治发展研讨会”在北京举行

　　5月19日，由中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合举办的“2021年《法治蓝皮书》发布暨中国法治发展研讨会”在北京举行。

　　《法治蓝皮书》指出，在新兴行业领域，企业蓬勃发展、个体加速流动，为充分维护市场的公平竞争秩序，如何协调好企业经营权与劳动者权利之间的冲突更具挑战性。

新兴科技行业企业竞业限制纠纷占比大

　　在司法实践中，竞业限制纠纷案件的数量近年来呈上升趋势，多集中于高新技术产业和服务业等领域，提出了新的时代难题。

　　《法治蓝皮书》介绍，首份《竞业限制纠纷案件审判白皮书》由上海市一中院于2018年7月发布，就审判实践进行了总结与提炼，并对相关审判实践中的疑难问题进行了阐释。

　　就涉及新兴科技行业的竞业限制纠纷而言，据统计，在2020年各级法院已审结的案件中，有关竞业限制的案件共316件，其中有93件与新兴科技行业企业相关，所占比例高达29.4%。

规制隐蔽型竞业行为是当下难题

　　记者了解到，之所以出现隐蔽型竞业行为，主要是新兴行业发展迅速，市场可以为劳动者提供较为广泛的就业选择，而劳动者面对可能“昙花一现”的“跳槽”机会或发展机会，就会考虑如何规避竞业限制的约束。这就使竞业关系呈现出隐蔽性和复杂性等特征。

　　实践中，竞业限制纠纷案件也呈现出竞业行为查明难、竞争事实认定难等一系列特点。故此，作为劳动关系惯例的竞业限制，当下更应关注与聚焦于对隐蔽型竞业行为的认定与约束，以充分平衡当事人之间的利益关系，维护市场竞争秩序。

当事人应履行合理的解释说明义务

　　《法治蓝皮书》指出，竞业限制纠纷中的难点在于当事人如何举证，以及法院如何运用证明妨碍制度，回应“负证明责任当事人缺乏证明手段”的问题。竞业行为的隐蔽性与复杂性不仅给用人单位举证带来巨大难度，同时也给仲裁或诉讼程序认定事实带来一定难度与挑战。

　　在“有利者举证”原则下，在隐蔽型竞业个案中，应尽可能发现隐蔽的事实或真实情况，要求当事人履行合理的解释说明义务，以揭示案件真相，不仅体现程序正义，更充分体现实质正义。

探索完善竞业限制法律责任规定

　　《法治蓝皮书》指出，应从平衡当事人之间的利益关系、维护竞争秩序、充分实现制度公平的角度出发，规定竞业限制制度中不同主体的法律责任。在“权利-义务-法律责任”的逻辑结构下，法律责任是给予当事人救济的最后一道“关卡”，只有法律责任规定公平合理，当事人才能真正实现自己的权利。

　　当前，当事人违反竞业限制义务或约定的法律责任规定比较合理，但仍需要在个案中不断总结提炼，探索如何确定公允的裁判标准。